涉欠薪糾紛典型案例

  目錄
  案例一：“司法建議”+“一函兩書”，推動(dòng)化解平臺(tái)企業(yè)欠薪糾紛
  ——11名網(wǎng)約車司機(jī)與某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
  案例二：依法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，妥善化解海外務(wù)工人員欠薪糾紛
  ——宮某等11人與某金屬公司等追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案
  案例三：用人單位在合同履行期限屆滿前明確表示不履行支付工資義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任
  ——王某與某投資公司勞動(dòng)合同糾紛案
  案例四：依法裁定先予執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)欠薪糾紛“提前救濟(jì)”
  ——某運(yùn)輸公司與某混凝土公司運(yùn)輸合同糾紛案
  案例五：巧用追加程序，化解群體討薪難題
  ——11名勞動(dòng)者與某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決執(zhí)行案
  案例六：依法限制實(shí)際控制人等高消費(fèi)，徹底化解欠薪糾紛
  ——47名勞動(dòng)者與某餐飲公司勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決執(zhí)行案
  案例七：“靈活查封+司法監(jiān)管+風(fēng)險(xiǎn)提示”，助力小微企業(yè)擺脫欠薪困境
  ——31名勞動(dòng)者與陳某勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案
  案例八：綜合施策，實(shí)現(xiàn)查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化
  ——132名勞動(dòng)者與某船舶公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案
  案例九：“執(zhí)破融合”，一攬子化解欠薪糾紛
  ——69名勞動(dòng)者與某鞋業(yè)公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案

案例一

  【基本案情】
  某科技公司系某網(wǎng)約車平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體。網(wǎng)約車司機(jī)在某科技公司運(yùn)營(yíng)管理的APP上接受派單，由平臺(tái)統(tǒng)一負(fù)責(zé)運(yùn)力調(diào)度。2024年，11名網(wǎng)約車司機(jī)不服勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與某科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系、某科技公司支付拖欠工資等。案件審理過(guò)程中，審理法院了解到該網(wǎng)約車APP在線注冊(cè)司機(jī)數(shù)千人。
  【裁判結(jié)果】
  審理法院通過(guò)寓調(diào)于審、以審促調(diào)的方式開(kāi)展全流程調(diào)解，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某科技公司已自動(dòng)履行協(xié)議義務(wù)，共計(jì)為勞動(dòng)者挽回欠薪等損失26萬(wàn)元。為推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，審理法院向某科技公司發(fā)送司法建議。某科技公司收到司法建議后回函表示，將依法用工，進(jìn)一步優(yōu)化管理模式。審理法院同時(shí)將司法建議抄送區(qū)總工會(huì)，并就“法院+工會(huì)”聯(lián)動(dòng)發(fā)揮“一函兩書”制度優(yōu)勢(shì)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。區(qū)總工會(huì)調(diào)研后，向相關(guān)平臺(tái)企業(yè)發(fā)送《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函》。平臺(tái)企業(yè)表示，將充分發(fā)揮企業(yè)工會(huì)作用，規(guī)范用工方式，認(rèn)真聽(tīng)取、響應(yīng)工會(huì)或者勞動(dòng)者代表的意見(jiàn)建議，避免糾紛再次產(chǎn)生。
  【典型意義】
  《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》強(qiáng)調(diào)，支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障。人民法院和總工會(huì)協(xié)同推進(jìn)“一函兩書”工作，積極發(fā)揮各自職能優(yōu)勢(shì)，通過(guò)發(fā)送司法建議與“一函兩書”的方式，促使用人單位及行業(yè)糾正存在的勞動(dòng)用工違法行為并督促用人單位自動(dòng)履行裁判義務(wù)，將矛盾糾紛化解在基層、消滅在萌芽狀態(tài)，謹(jǐn)防“小問(wèn)題”演變?yōu)椤按竺堋保龑?dǎo)平臺(tái)企業(yè)營(yíng)造更加健康、和諧、穩(wěn)定的用工環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者權(quán)益和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙向增益，助力構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。
  【基本案情】
  某冶金公司承租老撾某鋼鐵公司的螺紋鋼生產(chǎn)線成套設(shè)備及廠房。某冶金公司（發(fā)包方）與某金屬公司（承包方）訂立承包合同，約定：某金屬公司整體承包上述設(shè)備及廠房；某金屬公司自行聘任人員，統(tǒng)一管理，承擔(dān)人員出國(guó)、薪資等費(fèi)用。某金屬公司招錄宮某等人到老撾工廠工作。某冶金公司為協(xié)助某金屬公司辦理人員出國(guó)務(wù)工手續(xù)，與宮某等人訂立勞務(wù)合同。宮某等11人提交了工作期間某金屬公司的考勤記錄、公司法定代表人簽字的《情況說(shuō)明》等證據(jù)。《情況說(shuō)明》確認(rèn)了自2022年11月至2023年4月期間某金屬公司欠付宮某等11人的工資數(shù)額。因某金屬公司拖欠工資，宮某等11人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。后某金屬公司不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與宮某等11人不存在勞動(dòng)關(guān)系、不承擔(dān)支付工資的義務(wù)。
  【裁判結(jié)果】
  審理法院認(rèn)為，某冶金公司與宮某等11人訂立勞務(wù)合同，系為協(xié)助某金屬公司辦理人員出國(guó)務(wù)工手續(xù)。鑒于某冶金公司與某金屬公司訂立的承包合同約定，某金屬公司自行聘任人員、支付工資，且宮某等11人提供的考勤記錄、《情況說(shuō)明》等證實(shí)其接受某金屬公司的勞動(dòng)管理，故不予支持某金屬公司關(guān)于某冶金公司系用工單位的主張。審理法院判令，確認(rèn)宮某等11人與某金屬公司存在勞動(dòng)關(guān)系、某金屬公司支付拖欠的工資。
  【典型意義】
  隨著高質(zhì)量共建“一帶一路”的國(guó)際共識(shí)持續(xù)擴(kuò)大，覆蓋地區(qū)范圍不斷拓展，勞動(dòng)力跨境流動(dòng)日益頻繁，我國(guó)到海外務(wù)工的人數(shù)逐年遞增，勞動(dòng)糾紛不斷增加。在用人單位與勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同的情況下，人民法院在審理案件時(shí)，需要充分考慮境外用工法律關(guān)系的復(fù)雜性，結(jié)合勞動(dòng)報(bào)酬支付主體、勞動(dòng)用工管理等情況，實(shí)質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)對(duì)外勞務(wù)合作健康發(fā)展，進(jìn)一步為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障。
  【基本案情】
  2016年12月，王某入職某投資公司。某投資公司自2019年起欠付王某工資。雙方于2020年12月簽署的《欠款擔(dān)保約定》載明：“某投資公司因出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，暫時(shí)無(wú)法正常支付員工工資等費(fèi)用。承諾欠付王某的2020年9月至12月基本工資于2021年12月前付清、2019年11月至2020年12月的其他工資于2023年12月前付清。”2020年12月，某投資公司與王某解除勞動(dòng)合同，但一直未按照《欠款擔(dān)保約定》支付王某2020年12月基本工資。王某于2022年3月申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，后不服仲裁裁決訴至法院，請(qǐng)求某投資公司支付2020年12月工資（含基本工資、其他工資）、2019年11月至2020年11月的其他工資。某投資公司在審理中明確表示不認(rèn)可《欠款擔(dān)保約定》中的債務(wù)，拒絕履行。
  【裁判結(jié)果】
  審理法院認(rèn)為，當(dāng)事人在解除勞動(dòng)關(guān)系前簽署的《欠款擔(dān)保約定》合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。雖《欠款擔(dān)保約定》約定某投資公司于2023年12月前支付王某2019年11月至2020年12月期間的其他工資，但某投資公司未按照約定時(shí)限支付王某2020年12月基本工資的行為已構(gòu)成違約，且在審理中明確表示不認(rèn)可《欠款擔(dān)保約定》確認(rèn)的債務(wù)、拒絕履行約定的義務(wù)，故王某有權(quán)在履行期限屆滿前要求某投資公司承擔(dān)法律責(zé)任。審理法院判令，某投資公司支付王某2020年12月工資、2019年11月至2020年11月的其他工資。
  【典型意義】
  用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)，經(jīng)常就支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)扔喠f(xié)議。《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿前請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任?！北景钢校m然勞動(dòng)者起訴時(shí)，雙方約定的用人單位支付欠付其他工資的履行期限尚未到期，但用人單位已存在違約行為且明確拒絕履行支付工資的義務(wù)，人民法院依法判決用人單位承擔(dān)支付全部工資的責(zé)任。人民法院通過(guò)個(gè)案裁判既一攬子化解了矛盾糾紛，又引領(lǐng)了社會(huì)法治意識(shí)養(yǎng)成，倡導(dǎo)用人單位誠(chéng)信履約、引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，彰顯了誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
  【基本案情】
  某運(yùn)輸公司與某混凝土公司訂立《砼運(yùn)輸合作方案》，約定由某運(yùn)輸公司組織車輛為某混凝土公司提供預(yù)拌混凝土運(yùn)輸服務(wù)。雙方在合同履行過(guò)程中因運(yùn)費(fèi)支付等發(fā)生爭(zhēng)議。某運(yùn)輸公司提起訴訟，請(qǐng)求某混凝土公司支付運(yùn)費(fèi)、利息、違約金等費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，某運(yùn)輸公司19名貨車司機(jī)集體討薪。在審理法院組織下，某運(yùn)輸公司、某混凝土公司共同對(duì)基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)進(jìn)行了確認(rèn)。某混凝土公司認(rèn)可欠付108余萬(wàn)元基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)，同意將確認(rèn)后的費(fèi)用支付給司機(jī)。某運(yùn)輸公司申請(qǐng)某混凝土公司先予支付108余萬(wàn)元用于支付司機(jī)工資。
  【裁判結(jié)果】
  審理法院認(rèn)為，某運(yùn)輸公司與某混凝土公司在合同履行過(guò)程中多次對(duì)賬，某混凝土公司認(rèn)可欠付基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)108余萬(wàn)元，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。某混凝土公司未支付基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)致使某運(yùn)輸公司無(wú)力支付司機(jī)工資，審理法院作出先予執(zhí)行民事裁定書，裁定某混凝土公司先行給付某運(yùn)輸公司基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)108余萬(wàn)元。為確保司機(jī)領(lǐng)取到工資，審理法院逐一核實(shí)司機(jī)欠薪情況，敦促某運(yùn)輸公司當(dāng)庭將款項(xiàng)發(fā)放到每名司機(jī)賬戶，在運(yùn)輸合同糾紛審理中成功化解欠薪糾紛。
  【典型意義】
  欠薪糾紛關(guān)系勞動(dòng)者生存利益的維護(hù)，保障勞動(dòng)者利益訴求快速實(shí)現(xiàn)具有重要意義。人民法院審結(jié)民事案件需要一定的時(shí)間周期。在此期間，有的當(dāng)事人可能存在嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難或者其他急迫需要，若不提前兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，則難以維持正常的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在作出判決之前，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，人民法院可以裁定，一方當(dāng)事人給付另一方當(dāng)事人一定數(shù)額的款項(xiàng)或者財(cái)物。本案中，人民法院在審理運(yùn)輸合同糾紛中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人無(wú)異議的基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)108余萬(wàn)元正是用人單位急需發(fā)放給勞動(dòng)者的工資。如解決運(yùn)輸合同糾紛后，再向勞動(dòng)者發(fā)放工資，不利于及時(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，亦不利于社會(huì)穩(wěn)定。收到當(dāng)事人提交的先予執(zhí)行申請(qǐng)后，人民法院對(duì)于事實(shí)清楚的基礎(chǔ)運(yùn)輸費(fèi)用部分依法裁定先予執(zhí)行，引導(dǎo)當(dāng)事人當(dāng)庭給付勞動(dòng)者工資，不僅先行化解了當(dāng)事人之間的合同糾紛，還有效緩解了勞動(dòng)者的燃眉之急，高效維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的“提前救濟(jì)”。
  【基本案情】
  某科技公司因經(jīng)營(yíng)不善拖欠11名勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，并在仲裁裁決生效后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)系統(tǒng)查詢及實(shí)地調(diào)查，均未發(fā)現(xiàn)某科技公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院雖對(duì)某科技公司采取限制消費(fèi)、納入失信被執(zhí)行人名單等措施，但效果不佳，一度陷入執(zhí)行僵局。
  執(zhí)行法院及時(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)行思路，通過(guò)調(diào)取某科技公司的工商檔案，發(fā)現(xiàn)該公司的注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，三名股東分別認(rèn)繳出資額400萬(wàn)元、50萬(wàn)元、50萬(wàn)元，出資期限為2050年12月31日，出資方式為貨幣，股東實(shí)繳出資額均為0元。執(zhí)行法院及時(shí)約談申請(qǐng)執(zhí)行的勞動(dòng)者，依法釋明，引導(dǎo)其申請(qǐng)追加股東為被執(zhí)行人，并開(kāi)通綠色通道將案件快速移送執(zhí)行裁決部門審查。
  【執(zhí)行結(jié)果】
  啟動(dòng)追加程序后，執(zhí)行法院向股東釋明其對(duì)公司的出資責(zé)任、出資義務(wù)加速到期的條件、公司債權(quán)人對(duì)股東出資享有的權(quán)利以及被追加為被執(zhí)行人的法律后果。股東認(rèn)識(shí)到其應(yīng)積極履行實(shí)繳出資義務(wù)，隨即向勞動(dòng)者支付了工資18.97萬(wàn)元，勞動(dòng)者撤回追加申請(qǐng)，案件執(zhí)行終結(jié)。
  【典型意義】
  欠薪案件的執(zhí)行關(guān)系到勞動(dòng)者的生存利益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，面對(duì)公司“空殼化”、無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的困境，人民法院依法積極履職，準(zhǔn)確適用公司法關(guān)于公司資本制度的規(guī)定，用全、用好、用盡執(zhí)行措施，通過(guò)追加執(zhí)行主體方式，促使股東代公司清償債務(wù)，全面兌現(xiàn)勞動(dòng)者勝訴權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。

  依法限制實(shí)際控制人等高消費(fèi)，徹底化解欠薪糾紛

  ——47名勞動(dòng)者與某餐飲公司勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決執(zhí)行案

  【基本案情】
  47名勞動(dòng)者與某餐飲公司因勞動(dòng)報(bào)酬事宜發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)者向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。雙方就爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某餐飲公司于2023年6月10日前一次性支付勞動(dòng)者工資共計(jì)795942元，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具仲裁調(diào)解書。因某餐飲公司未履行義務(wù)，47名勞動(dòng)者向執(zhí)行法院申請(qǐng)執(zhí)行。
  【執(zhí)行結(jié)果】
  執(zhí)行法院受理案件后，了解到某餐飲公司實(shí)際控制人系朱某，主要負(fù)責(zé)人實(shí)為程某，法定代表人余某與公司無(wú)任何關(guān)聯(lián)。朱某、程某拒不承認(rèn)自己系公司的實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人。執(zhí)行法院經(jīng)多方走訪，最終獲取到足以證明朱某、程某系公司實(shí)際控制人與主要負(fù)責(zé)人的證據(jù)，經(jīng)勞動(dòng)者申請(qǐng)，對(duì)兩人采取限制消費(fèi)措施。在執(zhí)行法院將文書送達(dá)程某、朱某，并告知其拒不履行生效法律文書的后果后，二人主動(dòng)出面與勞動(dòng)者協(xié)商，支付了拖欠工資。
  【典型意義】
  執(zhí)行實(shí)踐中，將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單、采取限制消費(fèi)措施是化解“執(zhí)行難”的利器。有些用人單位為了逃避執(zhí)行，實(shí)際控制人將法定代表人變更為與單位毫無(wú)關(guān)聯(lián)的人，對(duì)法定代表人采取懲戒措施對(duì)案件執(zhí)行毫無(wú)助益，實(shí)際控制人仍然控制公司經(jīng)營(yíng)。本案中，人民法院查詢不到用人單位名下財(cái)產(chǎn)時(shí)，主動(dòng)查證實(shí)際控制人相關(guān)證據(jù)，對(duì)被執(zhí)行人的實(shí)際控制人及主要負(fù)責(zé)人采取限制消費(fèi)措施，促使隱匿于幕后的被執(zhí)行人主要人員“走出來(lái)”與勞動(dòng)者協(xié)商解決問(wèn)題，圓滿解決欠薪執(zhí)行難題。
  【基本案情】
  31名勞動(dòng)者在陳某經(jīng)營(yíng)的某服飾公司工作。因陳某無(wú)法支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合確認(rèn)條件，依法作出確認(rèn)決定書。因陳某未按約履行債務(wù)，31名勞動(dòng)者向執(zhí)行法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
  【執(zhí)行結(jié)果】
  在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法院查明，陳某名下除了廠內(nèi)機(jī)器設(shè)備外無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。執(zhí)行法官通過(guò)實(shí)地調(diào)查走訪，了解到某服飾公司是本地的羽絨服加工廠，目前仍在經(jīng)營(yíng)，提供20余個(gè)就業(yè)崗位，但因被他人拖欠貨款導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難，此前從未拖欠過(guò)勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。若將機(jī)器設(shè)備一封到底，公司經(jīng)營(yíng)將難以為繼，勞動(dòng)者將全部下崗；但不及時(shí)采取有效執(zhí)行措施，申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益又難以得到保障。
  執(zhí)行法院綜合考量后認(rèn)為，某服飾公司具有發(fā)展盈利潛力，“竭澤而漁”不如“活水養(yǎng)魚”。執(zhí)行法官邀請(qǐng)申請(qǐng)執(zhí)行人一同前往現(xiàn)場(chǎng)，闡明利害關(guān)系，多次組織雙方調(diào)解，最終訂立和解協(xié)議，約定分期付款，某服飾公司指定賬戶被納入法院監(jiān)管，除預(yù)留生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必需資金外，其他收入均用于償還債務(wù)。執(zhí)行法院對(duì)機(jī)器設(shè)備采取“活封”，陳某未經(jīng)允許不得對(duì)機(jī)器設(shè)備實(shí)施轉(zhuǎn)讓、買賣等處分行為，但可繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)使用。陳某開(kāi)辦的某服飾公司正常經(jīng)營(yíng)，出廠羽絨服銷往全國(guó)各地，本案得以順利執(zhí)行完畢。
  【典型意義】
  本案執(zhí)行過(guò)程中，人民法院致力于各方主體權(quán)益的實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)，準(zhǔn)確把握強(qiáng)制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行的平衡點(diǎn)，根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境、企業(yè)狀況進(jìn)行科學(xué)研判，及時(shí)調(diào)整執(zhí)行方案，通過(guò)“活水養(yǎng)魚”的方式為雙方提供緩沖空間，保障企業(yè)持續(xù)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，激發(fā)市場(chǎng)活力，最大限度地幫助其減負(fù)紓困、恢復(fù)發(fā)展。對(duì)企業(yè)銀行賬戶動(dòng)態(tài)監(jiān)管，增進(jìn)雙方互信，在有效解決糾紛的同時(shí)，也為雙方當(dāng)事人今后的合作和發(fā)展提供了可能。

  綜合施策，實(shí)現(xiàn)查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化

  ——132名勞動(dòng)者與某船舶公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案

  【基本案情】
  因某船舶公司拖欠132名勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。132名勞動(dòng)者向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。執(zhí)行法院打通“仲裁保全”鏈條，以線上與線下“雙線”結(jié)合查控方式，在相關(guān)部門配合下，1天內(nèi)成功凍結(jié)某船舶公司銀行賬戶1.13萬(wàn)元，清點(diǎn)并查封廠內(nèi)大量機(jī)器、辦公設(shè)備及原材料等。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具仲裁調(diào)解書。
  【執(zhí)行結(jié)果】
  仲裁調(diào)解書生效后，某船舶公司負(fù)責(zé)人表示無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，且案涉財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)周期長(zhǎng)，勞動(dòng)者工資權(quán)益兌現(xiàn)難度大。為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值最大化，執(zhí)行法院協(xié)調(diào)鎮(zhèn)政府，積極尋找意向投資人，多次組織意向投資人現(xiàn)場(chǎng)走訪、查看設(shè)備，促成廣州某船業(yè)公司在設(shè)備拍賣前承租廠房及設(shè)備，支付的租金用以支付勞動(dòng)者工資。后，執(zhí)行法院通過(guò)拍賣處置了被執(zhí)行人的設(shè)備，為勞動(dòng)者追回工資等共計(jì)265萬(wàn)元。為保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、解決勞動(dòng)者失業(yè)問(wèn)題，執(zhí)行法院持續(xù)與競(jìng)買人廣州某船業(yè)公司溝通協(xié)商，促成競(jìng)買人投資經(jīng)營(yíng)某船舶公司，既幫助企業(yè)擺脫經(jīng)營(yíng)困境，又解決了百余名勞動(dòng)者的就業(yè)問(wèn)題。
  【典型意義】
  企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善易引發(fā)欠薪糾紛。本案中，人民法院積極發(fā)揮執(zhí)行職能，暢通“仲裁保全”機(jī)制，加強(qiáng)與人社部門、屬地鎮(zhèn)政府的信息互通、溝通協(xié)作，發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)作用，創(chuàng)新執(zhí)行聯(lián)動(dòng)模式，引入投資人盤活案涉機(jī)器設(shè)備并接手經(jīng)營(yíng)企業(yè)，解決勞動(dòng)者失業(yè)問(wèn)題。人民法院情系群眾之“急”、善解群眾之“難”、巧化群眾之“愁”、回應(yīng)群眾之“盼”，既實(shí)質(zhì)化解欠薪難題，又深入踐行了“暖薪護(hù)企”理念，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。

  “執(zhí)破融合”，一攬子化解欠薪糾紛

  ——69名勞動(dòng)者與某鞋業(yè)公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛執(zhí)行案

  【基本案情】
  某鞋業(yè)公司系生產(chǎn)鞋品的小微企業(yè)，因經(jīng)營(yíng)不善負(fù)債并拖欠勞動(dòng)者工資，其中進(jìn)入法院執(zhí)行程序的13筆工資共計(jì)59.6萬(wàn)元，未經(jīng)訴訟、仲裁的56筆工資共計(jì)51.5萬(wàn)元，累計(jì)69筆共計(jì)111.1萬(wàn)元。執(zhí)行法院經(jīng)調(diào)查走訪，某鞋業(yè)公司現(xiàn)有資產(chǎn)為機(jī)器設(shè)備、鋁楦及少量銀行存款等，嚴(yán)重資不抵債。
  【執(zhí)行結(jié)果】
  為妥善化解糾紛，執(zhí)行法院一方面加快處置某鞋業(yè)公司財(cái)產(chǎn)，經(jīng)全體債權(quán)人同意后，對(duì)價(jià)值較高的鋁楦以高于市場(chǎng)評(píng)估價(jià)的105.7萬(wàn)元予以變賣，8小時(shí)連夜完成向買受人交付。另一方面，為平等保護(hù)所有勞動(dòng)者權(quán)益，執(zhí)行法院協(xié)調(diào)有關(guān)部門調(diào)查尚未進(jìn)入訴訟的工資債權(quán)情況，以執(zhí)破融合引導(dǎo)債權(quán)人申請(qǐng)某鞋業(yè)公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)，于破產(chǎn)程序中依據(jù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配順序優(yōu)先保障全體勞動(dòng)者工資債權(quán)。最終，執(zhí)行法院通過(guò)依法啟動(dòng)破產(chǎn)程序?yàn)槿w勞動(dòng)者發(fā)放工資105.7萬(wàn)元，實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛。
  【典型意義】
  人民法院立足司法職能，堅(jiān)持充分保障勞動(dòng)者權(quán)益，凝聚部門協(xié)作合力，深化“執(zhí)破融合”，多方聯(lián)動(dòng)一攬子化解69名勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案，于春節(jié)前集中發(fā)放工資105.7萬(wàn)元，高效兌現(xiàn)工資債權(quán)，消除潛在糾紛，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，切實(shí)實(shí)現(xiàn)“勞有所得”，有效維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。